温馨提示：这篇文章已超过976拥国内排名前三的搜索引擎市场，同时有着MAU超4亿的360浏览器
而成本有效性分析则是测算出每一单位决策效果所耗费的成本，例如每清洁一平方公里的水体、每避免一例过早死亡、每增加一年人均寿命所耗费的成本，在决策所要达到的效果目标既定的情况下，抑或决策所能承受的成本既定的情况下，成本有效性分析可以辅助行政机关在不同决策选项中加以选择。
[23]认为记分是行政处罚的肯定判决如：张新红与孟州市交警大队行政处罚案，孟州市人民法院（2013）孟行初字第00029号行政判决书。[61]《水污染防治法》第83条：违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款。
对此，制裁性标准无法作出实质回应。其二，就人身权而言，没有临时和长期之分。并且，其同样无法用来回应没收违法所得等问题。[32]王贵松曾尝试对制裁性做扩大解释，认为制裁性包含以过去的私人违法行为对象以课予不利后果为目的课予本来义务之外的负担三项特征，可用于区分行政强制执行等行为。第四，排除面向违法但不能课责的人实施的行政没收。
行政处罚主要是出于惩戒、打击和报复，而非恢复和预防，这是区分行政处罚与责令限期改正等行为不可或缺的标准。[43]胡建淼：论中国‘行政强制措施概念的演变及定位，《中国法学》2002年第6期，第38页。比较合理的方式是将下位规则中所蕴含的原则或精神与上位法精神进行权衡，使其变为一个法律适用问题。
第二，若其他成分一致而法律后果不一致，两规则构成逻辑抵触。地方性法规报送备案时，应当说明补充设定行政处罚的情况。[22]类似的还有典型案例二：在地方组织法对地方人大常委会工作机构组成人员的资格没有明确规定的情况下，下位法对此作出限定。当其他成分一致的情况下，若一个规则的规范词属应为模式，而另一个属于勿为模式，则两规范构成抵触。
因为在上位法未进行选择的情况下，下位法作任何一种规定其实都没有构成与上位法的逻辑抵触。地方人大允许的行为恰为国发文件禁止的行为，构成了典型的规范词不一致。
而上位的国务院《不动产登记暂行条例》第16条对办理不动产登记时应当提交的材料，没有要求提交公证文书的规定。从本质上说，扩张关系与相异关系非常类似，因为在扩张关系中，相比原概念扩大的那一部分就构成了与原概念的相异。例如，关于下位法在设定行政处罚时，能否增加规定应受处罚的违法行为的问题，全国人大和地方人大一直存在不同意见。通过概念收缩，下位法减小了上位法适用的范围。
[24]《关于人民法院审理行政案件对地方性法规的规定与法律和行政法规不一致的应当执行法律和行政法规的规定的复函》（法函［1993］16号）。事实上，该行为只是违反了上位法关于立法权分配的规定，而没有抵触上位法。认为不构成抵触的观点实际上悄悄创设了一个隐含的授权，即同意下级立法机关增加对被调整对象有益的法律后果。在违反情形中，主要需判断的是被调整对象的行为是否落在调整其的规范要求之内。
权利义务关系的类型集中体现于应当……禁止……可以……等各个规范词之上，[12]分别对应应为模式、勿为模式和可为模式。下位法规定超越权限的违背法定程序的情形，应当属于法的违反，而非法的抵触。
如全国人大常委会法工委在其编著的《〈中华人民共和国立法法〉释义》（以下简称《释义》）中指出：根据不抵触原则……只能由法律规定的事项，地方性法规不能涉及……，[1]即地方立法不能规定中央专属立法事项。5. 王锴：合宪性、合法性、适当性审查的区别与联系，《中国法学》2019年第1期。
对于地方性事务，基于发挥地方主动性、积极性原则，不宜将其对上位法目的的阻碍视为抵触（执行性立法情形除外）。勿为模式包含禁止、不得、不应等。若是法的违反，则下位规则与上位规则并无规范词上的冲突，只是下位法未满足上位法次级规则的规范要求而已。比如允许X连续工作16个小时虽然在实践上是可能的，但却不符合保护劳动者的价值。[26]参见新疆生产建设兵团第十二师社会保险基金管理中心与王甫刚、何润花社会保障行政行为纠纷案，新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2015）兵十二行申字第1号行政判决书。在此基础之上，可结合规则成分的分类，推导得出如下结论。
自主性立法根据第73条第1款的明确规定，仅能涉及地方性事务事项。此解释将地方立法规定中央专属事项视为一种抵触的情形，这在理论上并不妥当。
该潜藏的规范词禁止与后一个规则A应当向右走中的应当构成了规范词冲突。如2021年新修订的《行政处罚法》第11条第3款和第12条第3款分别赋予行政法规和地方性法规在上位法对违法行为未作出行政处罚规定时，补充设定行政处罚的权限。
[10]参见舒国滢主编：《法理学导论》（第三版），北京大学出版社2019年版，第102—103页。不过，行政三法的规定在总体上并未像《立法法》那样体现出中央性事务与地方性事务相区分的框架，故我们难以据此对自主性立法与先行性立法展开进一步的分析。
4. 王建学：中央的统一领导：现状与问题，《中国法律评论》2018年第1期。显然，该条例的确没有采用种子价格由市场调节的模式。所以，本案中构成要件的不一致实际上潜藏着规范词的不一致。第2款规定：除本法第八条规定的事项外，其他事项国家尚未制定法律或者行政法规的，省、自治区、直辖市和设区的市、自治州根据本地方的具体情况和实际需要，可以先制定地方性法规。
最后，对先行性立法而言，因为规定内容属于中央性事务范畴，故其对本领域未来制定的上位法或其他领域现行的上位法的目的或精神造成阻碍时，即应当认定为抵触。那么，如果不牵扯规范词，构成要件本身是否会引发规则抵触？回答是否定的。
前一个规则要求A应向左走时，实际上同步排除了向右的选择，也即意味着禁止A向右走。审查机关认为，根据《物权法》第10条，不动产统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
这种修改导致上下位法的规则出现不一致，进而可能引发抵触。2.扩张关系 扩张关系是指下位法所规定的概念外延范围包含上位法概念，如交通工具与汽车、公务员与警察。
[25]《行政处罚法》第11条第3款规定：法律对违法行为未作出行政处罚规定，行政法规为实施法律，可以补充设定行政处罚。当然，概念的边界并非总是清晰的，语言的开放结构会导致在部分情况下，概念范围的比较变得十分困难。（四）未履行法定批准程序、公开发布程序，严重违反制定程序的。而构成要件的扩张、相异等则不必然构成逻辑抵触。
在确定判断对上位法原则或精神的抵触时，应首先明确该规则的属性。二、规则成分及其不一致的类型 当不一致这一概念出现在《立法法》中时，通常是指非上下位法间的矛盾，如新法与旧法的不一致、特别法与一般法的不一致、地方性法规与规章的不一致（《立法法》第92—96条），而上下位法间的冲突通常用抵触指代（如《立法法》第72条）。
其次，就讨论范围内的对象而言，本文将上下位规则间的直接矛盾称为逻辑抵触。而对于地方性事务来说，国家未来并不需要专门制定法律和行政法规来统一规定。
仅从逻辑层面说，下位法可以增加其他的新条件，但对次数的任何变化都构成与该规则的抵触。参见何向东：《逻辑学教程》（第三版），高等教育出版社2010年版，第131页。
发表评论